L’axe stratégique n°2 (pp. 111-197) de l’Avis n°3 développe la thématique suivante : « Mobiliser les acteurs de l’éducation dans un cadre d’autonomie et de responsabilisation accrues en renforçant et en contractualisant le pilotage du système éducatif(1) et des écoles, en augmentant le leadership du directeur et en valorisant le rôle des enseignants au sein de la dynamique collective de l’établissement ».
Vaste programme détaillé en trois gros chapitres :
1. UN NOUVEAU CADRE DE PILOTAGE Le GC recommande « une approche nouvelle de la gouvernance de notre système éducatif qui favorise l’implication de ses acteurs, mise sur leurs compétences et leurs initiatives. Ceci nécessite une responsabilisation renforcée des acteurs de l’enseignement par rapport à ses résultats […]. Une telle logique de responsabilisation implique plus d’autonomie pour les acteurs, plus de soutiens dans l’exercice de leurs missions, mais aussi une dynamique collective plus forte autour d’objectifs précis et d’un pilotage renforcé au niveau de l’établissement […]. Cette approche nouvelle nécessite une réforme profonde de l’Administration(2) et une définition contractuelle des rapports entre le pouvoir régulateur [PR], les P.O. et les établissements. »(3) Concrètement, cette nouvelle approche implique :
L’évaluation des plans de pilotage se fera donc par l’intermédiaire des DCO (Délégués aux Contrats d’Objectifs) : ceux-ci seront chargés d’analyser, au terme des 3 ou 6 années, la progression des établissements en lien avec les objectifs fixés préalablement. Dans le cas où les DCO décèleraient une « mauvaise volonté » de la part des PO et/ou directions (sur quelles bases ?), ils pourraient mettre en place un « processus de suivi rapproché » et passeraient à une évaluation annuelle de la mise en œuvre du plan. « En dernier ressort » (aucune précision !), des sanctions pourraient être prises : réduction voire suppression des moyens de fonctionnement et d’encadrement, voire même la mise sur la sellette de la subvention de l’établissement. Note : à partir du 1er septembre 2020, tous les établissements scolaires devront avoir rédigé leur propre plan de pilotage et le mettre en œuvre. 2. LE LEADERSHIP PÉDAGOGIQUE DES DIRECTIONS Le nouveau cadre d’autonomie et de responsabilisation suppose que le leadership du directeur puisse être favorisé et/ou renforcé dans la mesure où il peut impacter les résultats des élèves (Rapport McKinsey). Le renforcement de ce leadership suppose un certain nombre de conditions :
Concrètement, il s’agit de déléguer explicitement à quelques enseignants, qu’on appellerait « coordinateurs pédagogiques », la responsabilité de coordonner et de développer les pratiques pédagogiques au sein de l’école. Dépourvus d’autorité formelle mais reconnus par leurs pairs, ils pourraient ainsi, en concertation avec la direction, animer des réunions pédagogiques, susciter des innovations, accompagner ou soutenir des enseignants, rencontrer leurs homologues d’autres écoles, assumer un rôle de conseil auprès du chef d’établissement. Ce dernier point soulève, bien entendu, la question de la « hiérarchisation » des enseignants et toutes les dérives que celle-ci pourrait engendrer… 3. LA VALORISATION ET LA RESPONSABILISATION DES ENSEIGNANTS Le GC préconise de faire évoluer le métier d’enseignant en phase avec les enjeux actuels de l’école. Comment ?
L’on est en droit de s’interroger sur le paradoxe existant entre la volonté de motiver les enseignants et les établissements à innover afin de stimuler leur taux de réussite (et ainsi rencontrer les objectifs de leur plan de pilotage !) et la menace de mesures coercitives en cas d’échec de ceux-ci à atteindre leurs objectifs … En savoir plus… Décret « Fourre-tout » de la Ministre MILQUET, Février 2016, http://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/42156_000.pdf Circulaire de la FWB relative aux plans de pilotage dans le secondaire, Juillet 2017, http://www.enseignement.be/index.php?page=26823&do_id=6508 Présentation des Plans de Pilotage par Godefroid CARTUYVELS lors de l’Université d’été du SéGec, Août 2017, http://enseignement.catholique.be/segec/index.php?id=2370 Article de Barbara TRACHTE sur le pilotage par les résultats : http://www.lalibre.be/debats/opinions/le-pilotage-par-les-resultats-la-face-cachee-et-inquietante-du-pacte-d-excellence-58bd2a4ecd704dd7c0c32eaf Décret relatif à la mise en œuvre du plan de pilotage des établissements scolaires… http://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/44444_000.pdf __________________________________________ (1) L’article 67 du décret « Missions » (24/07/1997) avec le projet d’établissement jette les bases du dispositif de pilotage. (2) Réforme qui n’a pas encore eu lieu alors que le Décret relatif à la mise en œuvre du plan de pilotage des établissements scolaires a été voté le 19 juillet 2017 (MB 24/08/2017) ! Une circulaire détaillant la mise en œuvre des plans de pilotage a été envoyée aux écoles le 5 juillet 2017, avant même le vote du décret ; elle prévoit 3 phases : 2018, 2019 et 2020. (3) Avis n°3, p. 15 (4) Notons que, le 3 février 2017, le CECP (Conseil de l’Enseignement des Communes et des Provinces) écrivait ceci : « [Le Gouvernement n’ayant toujours pas précisé les objectifs généraux assignés au système scolaire] Considérant la nécessité de préparer les pouvoirs organisateurs, les directions scolaires et les équipes pédagogiques à une mise en œuvre efficace du dispositif de pilotage, le CECP ne peut remettre un avis favorable en l’état. » (5) Le 17 janvier 2018, un accord entre PS et cdH est intervenu sur l'organisation à terme d'une cinquième année de formation ainsi que la manière dont Hautes écoles et universités vont collaborer à l'avenir pour assurer le nouveau cursus. Si elle entre en vigueur en septembre 2019, la réforme devrait générer ses premiers diplômés en 2023. (6) « L’«Evidence Based Education » (EBE) a cristallisé dans plusieurs pays d’influence anglophone le débat quant aux objectifs et aux méthodes de la recherche en éducation. […] L’EBE inspire ou influence directement des réseaux et des politiques publiques au niveau national ou international […]. Le concept est difficilement traduisible terme à terme en français. Selon les publications et les traducteurs, on retrouve les expressions suivantes : « pratique éducative basée sur les preuves », « politique d’éducation fondée sur la recherche », « éducation basée sur les résultats de la recherche », etc. […] », O. REY, Qu’est-ce qu’une ”bonne” recherche en ́éducation ?, Lettre VST n°18, mai 2006. in https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00115861/document. Olivier Rey a notamment coédité un ouvrage intéressant : L’autonomie de l’établissement, avec ou contre les enseignants ?, coll. Entretiens Ferdinand Buisson. « L'autonomie des établissements scolaires est devenu un thème récurrent des débats éducatifs. On lui prête de nombreuses vertus. Il s'agirait tout à la fois de favoriser les initiatives pédagogiques et de rendre les écoles plus agiles et mieux adaptées à leurs contextes locaux. Cette autonomie fait aussi naître bien des craintes, particulièrement quand elle semble synonyme de développement de logiques concurrentielles […]». |
Sommaire AVANT-PROPOS QU’EST – CE QUE LE PACTE POUR UN ENSEIGNEMENT D’EXCELLENCE (PPEE) ?
LES PLANS DE PILOTAGE
LE TRONC COMMUN
LES GRILLES DU TRONC COMMUN LE CERTIFICAT DU TRONC COMMUN L’ENSEIGNEMENT QUALIFIANT
L’ENSEIGNEMENT SPÉCIALISÉ DIVERS PISTES DE RÉFLEXION |